Talk:Festplattenverschlüsselung: Difference between revisions
Jump to navigation
Jump to search
No edit summary |
No edit summary |
||
| (2 intermediate revisions by the same user not shown) | |||
| Line 15: | Line 15: | ||
Die Module lauten wiefolgt: |
Die Module lauten wiefolgt: |
||
loopback device: loop |
loopback device: loop |
||
device mapper: dm_mod |
device mapper: dm_mod |
||
crypto-traget: dm_crypt |
crypto-traget: dm_crypt |
||
twofish: twofish |
twofish: twofish |
||
sha256: sha256 |
sha256: sha256 |
||
Steht im übrigen auch im Text... |
Steht im übrigen auch im Text...<br/> |
||
Man sollte den Aspekt mit den Geschwindigkeiten nochmal überdenken - zumindest lassen meine Benchmarks darauf schließen (siehe unten). Wäre hilfreich, wenn andere User diese bestätigen könnten. |
Man sollte den Aspekt mit den Geschwindigkeiten nochmal überdenken - zumindest lassen meine Benchmarks darauf schließen (siehe unten). Wäre hilfreich, wenn andere User diese bestätigen könnten. |
||
Latest revision as of 09:50, 25 August 2006
Stehen die folgenden Elemente alle als Module zur Verfügung:
loopback device
device mapper
crypto-target
twofish
sha256 ?
Wenn ja könnt Ihr bitte noch mal die exakten Namen zum laden der Module angeben ?
Die Module lauten wiefolgt:
loopback device: loop device mapper: dm_mod crypto-traget: dm_crypt twofish: twofish sha256: sha256
Steht im übrigen auch im Text...
Man sollte den Aspekt mit den Geschwindigkeiten nochmal überdenken - zumindest lassen meine Benchmarks darauf schließen (siehe unten). Wäre hilfreich, wenn andere User diese bestätigen könnten.
Mhh, ich habe die Angaben aus dem verlinkten Dokument entnommen. Habe selbst keine Test durchgeführt, da mein Laptop eine 1.8" Festplatte hat und man bei der sowieso einschläft. Ich werde das bei Gelegenheit nochmal überprüfen.